勃起不全（ED）に対する低強度体外衝撃波療法（LI-ESWT）治療の臨床的有効性
しばしば、ネット広告などで、”15分で簡単ED治療”、”薬に頼らないED治療”などといった表現を見かけますが、その一部治療法が、ここで挙げる、低強度の体外衝撃波を用いた治療法です。
ED治療薬で効果が得られなかった方や、根本的にEDを改善したい方には、うってつけの治療法の様に思えますが、その効果は、いかほどなのでしょうか？
そのED改善効果を評価した論文を、ご紹介いたします。
PubMedおよびWeb of Scienceを用い、2010年1月～2020年12月のデータから、106本の論文を抽出。 11件のランダム化比較試験（RCT）をレビュー対象として、合計920名の男性が対象となっています。 対象患者の内訳は、年齢18～80歳、EDの原因は81%が血管性（vasculogenic）、19%が神経性（neurogenic）であったとしています。
結果は、920例中348例にED改善効果
920名中、348名が統計的に有意な勃起機能の改善を示した一方で、572名は有意な改善を得られなかったとしています。
こうした違いは、治療プロトコル（エネルギー量や衝撃回数）、対象者の背景（血管性vs神経性、糖尿病の有無など）、フォローアップ期間、評価方法など多様な要因によるものです。
このように、現在の知見では、ED治療に対する低強度体外衝撃波治療には一定の可能性が示されているが、臨床的に一貫した有効性を裏付ける十分な証拠とは言えません。
他の研究やメタ解析では、IIEFスコアの改善が平均+3程度といった報告もあり、さらに、治療3か月時点では有意な改善得られるものの、12か月以上では効果が持続しないケースも多いとされています。
低強度体外衝撃波治療は、現時点では、EDに対して著効する治療法ではない印象です。
血管性（vasculogenic）EDには効果ある可能性
レビューで対象となった患者の大部分（約8割）は血管性 ED でしたが、この群では IIEFスコアが改善した例が比較的多いと報告されています。
体外衝撃波治療そのものが、血流改善を狙う治療法なので、血管性の人に効果が出やすいと考えられます。
神経性（neurogenic）EDには効果が無い
対照的に、前立腺摘出手術後などに発症した神経因性ED例では、効果がほとんど見られなかったとしています。
これは衝撃波による血管新生が主作用であるため、神経損傷が原因のEDでは十分な改善が得られにくいと考えられます。
軽症〜中等度ED例が効果が得られやすい
重症ED例に比べて、軽症〜中等症の患者で効果が出やすい傾向が示されています。
特に、バイアグラなどのED治療薬（PDE5阻害薬）で部分的な反応がある人が対象になると、低強度体外衝撃波治療の追加効果が期待できるケースがあったともされています。
ED治療薬に十分な効果がない患者群でも、低強度体外衝撃波治療後に薬の反応性が改善した例が報告されています。
つまり、治療抵抗性の改善補助としての役割が示唆されています。しかし、基本的には、IIEFスコアが低い重症例では効果が限定的であると考えられます。
ED治療薬に代わる治療では無い
このように、低強度体外衝撃波治療は、プロトコルによって治療効果が変化する可能性があるため、その治療効果を否定するものではありません。しかし、現時点では、明確にED改善効果を期待できる治療法ではありません。
ED治療薬に取って代わる治療法では無いため、もし、治療を希望するのであれば、過度の期待はしない方が良いかもしれません。
ちなみに、池袋スカイクリニックでは、低強度体外衝撃波によるED治療は行なっておりません。
低強度体外衝撃波治療を推奨する医療機関があれば、担当医師に、その理由を説明してもらうようにして下さい。
高額な費用を請求される場合もあるため、よく考えて治療法を選択して下さい。
Low-intensity extracorporeal shockwave therapy for erectile dysfunction
Arab J Urol. 2021 Jul 5;19(3):340–345.
